在法律体系中，法律与其配套的实施条例常常相辅相成，但它们之间也存在明显的区别。以《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其《实施条例》为例，两者虽然都围绕行政复议这一主题展开，但在立法目的、适用范围以及具体操作细节上有着显著的不同。

首先，从立法目的来看，《行政复议法》是一部基础性法律，旨在规范行政机关的行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权。而《行政复议法实施条例》则是为了更具体地落实《行政复议法》的精神和规定，细化了相关程序和标准，使其更具可操作性。可以说，《行政复议法》侧重于宏观指导，而《实施条例》则偏向于微观执行层面。

其次，在适用范围方面，《行政复议法》涵盖了所有涉及行政争议的情况，为行政复议提供了总的框架和原则。相比之下，《行政复议法实施条例》则针对具体的行政行为类型，如行政处罚、行政许可等，制定了更为详细的处理流程。例如，《实施条例》明确了哪些情形可以申请行政复议，以及如何提交复议申请书等细节问题。

最后，从具体操作细节上看，《行政复议法》更多地提供了一种原则性的指引，而《实施条例》则通过列举的方式，对实践中可能出现的各种情况进行了明确的规定。比如，《实施条例》详细规定了行政复议机关应当在收到复议申请之日起多长时间内作出决定，以及当事人不服复议决定后的救济途径等具体内容。

综上所述，《行政复议法》与《行政复议法实施条例》之间的关系是整体与部分的关系，前者确立了基本的原则和方向，后者则在此基础上补充和完善了具体的操作细则。这种分工合作的方式，既保证了法律的权威性和严肃性，又增强了实际工作的灵活性和效率。对于普通民众而言，了解这两部法规的区别有助于更好地维护自身权益，同时也能促进社会公平正义的实现。